Polémica sobre posibles acciones de Google destinadas a romper la neutralidad de la Red
Hace unos días, el prestigioso rotativo norteamericano Wall Street Journal publicaba un artículo en el que acusaba a Google de romper con su tradicional política de apoyo al principio de neutralidad de la Red. Ahora, la multinacional del buscador responde desmintiendo las acusaciones del Journal y contraatacando al diario afirmando que este ha malinterpretado sus tratos comerciales con grandes ISP's.
Guillem Alsina (guillem@imatica.org) - El principio de neutralidad de la Red es aquel por el cual los grandes operadores o ISP's (Internet Service Provider) no dan prioridad al tráfico de paquetes IP de un servicio sobre otro, de forma que el que más tráfico acapara es aquel que es más popular y, en consecuencia, el más utilizado por los internautas.
A las grandes operadoras les puede interesar romper dicho principio y controlar el ancho de banda del que disfruta cada servicio de Internet por varios motivos: el primero es que la mayoría de estas operadoras lo son también de telefonía, y los servicios tipo Skype suponen una amenaza a sus beneficios. Limitar el ancho de banda para la VoIP (Voz sobre IP o telefonía IP) y con ello mermar su calidad, puede ser un dulce caramelo para limitar temporalmente su expansión y continuar disfrutando de los beneficios económicos de la telefonía tradicional.
Otro de los motivos que puede tener un ISP para limitar el ancho de banda empleado por un servicio determinado es el control de los sistemas P2P, siempre un quebradero de cabeza legal para estas compañías. Los grandes agentes defensores de los derechos de copyright (compañías discográficas y sus respectivas asociaciones, productoras cinematográficas,...) ejercen una fuerte presión para que se regule en el sentido de que los ISP's sean los que deban vigilar que no se intercambien contenidos sujetos a derechos de propiedad intelectual en la Red de redes, por lo que librarse de este problema puede ser algo realmente atractivo a ojos de los principales proveedores de conexión a Internet.
Tradicionalmente, uno de los mayores partidarios con los que ha contado el principio de neutralidad de la Red ha sido Google. No en vano, la multinacional de Internet tiene mucho que perder si los ISP's empiezan a considerar que el tráfico de los usuarios hacia sus productos y servicios debe ser "de segunda clase", y en consecuencia reducen el ancho de banda del que pueden disfrutar, ya que Google basa toda su estrategia de negocio en la Red de redes.
La política de Google fue cuestionada hace unos pocos días por el prestigioso rotativo Wall Street Journal, que en un artículo[1] afirmaba que la multinacional está negociando con varios ISP's para que estos concedan prioridad al tráfico generado por sus servicios, algo que violaría completamente la política de neutralidad de la Red defendida a capa y espada por esta compañía.
Google se ha defendido mediante un post publicado en su blog[2] en el que aclara que el proyecto OpenEdge al que se refiere el Journal no busca obtener mayor prioridad para el tráfico de sus servicios, sino situar servicios de "caché" en los principales ISP's para que la información de sitios como YouTube llegue con mayor velocidad a los internautas.
Los servicios de "caching" o "cachés" no son nada nuevo, y se vienen utilizando por parte de ISP's y organizaciones desde hace tiempo. Consisten básicamente en un servidor en el cual se almacenan los contenidos de los sitios y páginas consultados por los usuarios, de forma que si por ejemplo, un usuario ve un vídeo de YouTube y al cabo de un rato otro usuario del mismo ISP solicita el mismo vídeo, este se descargará del servidor caché del ISP, reduciendo así el volumen de tráfico que sale al exterior y disminuyendo la congestión de Internet.
Según el mismo post en el blog de Google[2], la multinacional admite estar en conversaciones con varios de los principales ISP's para montar en sus instalaciones máquinas que sirvan de caché para servicios como YouTube. De esta forma, los internautas llegarán más rápidamente a los contenidos que alojan.
Google afirma -y esto es bien cierto- que otras compañías como Microsoft o Yahoo! (por citar algunas) pueden llegar a los mismos acuerdos con los mismos ISP's con los que se encuentra en conversaciones.
A las grandes operadoras les puede interesar romper dicho principio y controlar el ancho de banda del que disfruta cada servicio de Internet por varios motivos: el primero es que la mayoría de estas operadoras lo son también de telefonía, y los servicios tipo Skype suponen una amenaza a sus beneficios. Limitar el ancho de banda para la VoIP (Voz sobre IP o telefonía IP) y con ello mermar su calidad, puede ser un dulce caramelo para limitar temporalmente su expansión y continuar disfrutando de los beneficios económicos de la telefonía tradicional.
Otro de los motivos que puede tener un ISP para limitar el ancho de banda empleado por un servicio determinado es el control de los sistemas P2P, siempre un quebradero de cabeza legal para estas compañías. Los grandes agentes defensores de los derechos de copyright (compañías discográficas y sus respectivas asociaciones, productoras cinematográficas,...) ejercen una fuerte presión para que se regule en el sentido de que los ISP's sean los que deban vigilar que no se intercambien contenidos sujetos a derechos de propiedad intelectual en la Red de redes, por lo que librarse de este problema puede ser algo realmente atractivo a ojos de los principales proveedores de conexión a Internet.
Tradicionalmente, uno de los mayores partidarios con los que ha contado el principio de neutralidad de la Red ha sido Google. No en vano, la multinacional de Internet tiene mucho que perder si los ISP's empiezan a considerar que el tráfico de los usuarios hacia sus productos y servicios debe ser "de segunda clase", y en consecuencia reducen el ancho de banda del que pueden disfrutar, ya que Google basa toda su estrategia de negocio en la Red de redes.
La política de Google fue cuestionada hace unos pocos días por el prestigioso rotativo Wall Street Journal, que en un artículo[1] afirmaba que la multinacional está negociando con varios ISP's para que estos concedan prioridad al tráfico generado por sus servicios, algo que violaría completamente la política de neutralidad de la Red defendida a capa y espada por esta compañía.
Google se ha defendido mediante un post publicado en su blog[2] en el que aclara que el proyecto OpenEdge al que se refiere el Journal no busca obtener mayor prioridad para el tráfico de sus servicios, sino situar servicios de "caché" en los principales ISP's para que la información de sitios como YouTube llegue con mayor velocidad a los internautas.
Los servicios de "caching" o "cachés" no son nada nuevo, y se vienen utilizando por parte de ISP's y organizaciones desde hace tiempo. Consisten básicamente en un servidor en el cual se almacenan los contenidos de los sitios y páginas consultados por los usuarios, de forma que si por ejemplo, un usuario ve un vídeo de YouTube y al cabo de un rato otro usuario del mismo ISP solicita el mismo vídeo, este se descargará del servidor caché del ISP, reduciendo así el volumen de tráfico que sale al exterior y disminuyendo la congestión de Internet.
Según el mismo post en el blog de Google[2], la multinacional admite estar en conversaciones con varios de los principales ISP's para montar en sus instalaciones máquinas que sirvan de caché para servicios como YouTube. De esta forma, los internautas llegarán más rápidamente a los contenidos que alojan.
Google afirma -y esto es bien cierto- que otras compañías como Microsoft o Yahoo! (por citar algunas) pueden llegar a los mismos acuerdos con los mismos ISP's con los que se encuentra en conversaciones.
