H.264 se perfila como el códec nativo para HTML 5
YouTube, el portal líder en vídeo online, ha mostrado su apoyo a este códec por delante de Theora, que goza del favor de la Fundación Mozilla. El apoyo de Google a H.264 a través de YouTube puede significar el espaldarazo definitivo para este códec, lo que ha hecho sonar las alarmas para los productores de Firefox.
Guillem Alsina (guillem@imatica.org) – La guerra por el códec de vídeo que equipará al HTML 5 como estándar para vídeo empotrado (embedded) ha entrado en una nueva fase en la que parece que se ha definido un ganador, pese a que aún le falta rematar la tarea. Y, como dirían en la ceremonia de los Oscar's de Hollywood, the winner is H.264, un códec basado en MPEG-4 que se utiliza, entre otros, en los Blu-ray Disc.
Google ha implementado soporte nativo tanto para H.264 como para OGG Theora en su navegador web Chrome, jugando a las dos cartas que tienen más posibilidades de salir ganadoras en esta liza, mientras que Firefox se lo ha jugado todo a una sola carta, OGG Theora, que es un códec libre no sujeto a costes de licenciamiento.
La economía es la principal causa de que Mozilla no ofrezca soporte para H.264, ya que entonces debería pagar royalties por su uso. Opera Software, la compañía noruega productora del navegador web homónimo, también aduce a la misma razón para no incluir soporte para H.264 en su browser. Así que la única opción es acogerse a un códec que sea realmente libre y, por lo tanto, no sujeto al pago de royalties: OGG.
YouTube, el sitio líder de vídeos online y propiedad de Google, ha rediseñado recientemente sus páginas y, como parte de este rediseño, ha introducido también algunas novedades funcionales. Entre estas se cuenta el soporte para HTML 5, borrador del futuro estándar que prevé el soporte para vídeo nativo mediante el tag <VIDEO>, aunque sin haber precisado el códec que se va a utilizar, por el cual existe un verdadero pulso entre los jugadores más influyentes del panorama web actual. Google, y con ello YouTube, están apoyando al H.264, para el cual el conocido portal de vídeos online introdujo el correspondiente soporte hace unos días.
La apuesta por este códec no puede carecer de sentido, aunque en una industria en la que los juegos de alianzas se traicionan continuamente y vencen los intereses particulares de cada compañía/iniciativa, es difícil saber a ciencia cierta si todo responde a motivos técnicos, o bien constituye la defensa de una opción que favorece a los intereses de la multinacional del buscador por delante de los de sus competidores.
Por lo pronto, Microsoft parece estar viéndolas venir sin decantarse claramente por un candidato, como esperando la ocasión para apuntarse al carro del ganador. Firefox no ofrece soporte para el H.264 por motivos económicos, como he mencionado antes, lo que nos deja a Chrome y Safari como únicos navegadores web que lo soportan, y ahí es donde puede residir la clave del anuncio de YouTube: empezar a marcar la diferencia en favor de un códec que emplea el tercer navegador web del mercado en número de usuarios tras Internet Explorer, y entre el cual y Firefox se prevé estalle a lo largo de este año una pelea por esta segunda posición.
Google podría estar buscando, pues, darle una acometida a Firefox para hacer que su propio browser suba un peldaño más en la escalera hacia el predominio en el suculento mercado de los navegadores web.
Copyleft 2009 www.imatica.org
Esta obra se encuentra sujeta a la siguiente licencia:
La difusión, reproducción y traducción de este texto se permite libremente en cualquier medio o soporte con las únicas obligaciones de mantener la presente licencia e incluir un enlace o referencia a la página en la que se encuentra el original dentro del servidor www.imatica.org . En medios audiovisuales se requiere la cita al medio www.imatica.org
Comentarios
El unico pequeño problema es que google adopta un codec de paga para un navegador que solo tiene el 6% y eso para usar una tecnologia que no sorpota videos en alta definicion ni en pantalla completa, con el argumento de que consume menos recursos, pero chrome consume todos los recursos que flash dejaria de consumir. Prefiero Opera 10.5 mil veces mas.
Publicado por: Hector Macias Ayala | Febrero 3, 2010 03:40 AM