Internet se gradúa “cum laude” como medio de comunicación con el traspaso de Michael Jackson

Ha tenido que ser un acontecimiento triste el qué nos ha hecho ver a muchos la madurez de Internet como medio de comunicación de masas: la reciente muerte de Michael Jackson, de la cual la mayoría se enteró antes por Twitter, Facebook u otros medios que por los que hasta ahora han sido considerados como los “tradicionales”: diarios y revistas en papel, emisoras de radio y cadenas televisivas.

Muchos aducen el éxito a Twitter, el servicio 2.0 que permitió que en los primeros momentos de incertidumbre y cuando, según tengo entendido, aún no se había confirmado oficialmente la noticia, permitió a los usuarios enterarse. Yo prefiero decir que el éxito ha sido de Internet en global, independientemente del servicio concreto que se haya empleado para transmitir la información dentro de esta red. Facebooks, Twitters, blogs,... poco importa de que forma, pero el portador es el que ha salido beneficiado, y este no es ningún otro que la gran Red de redes.

No hace falta que os recuerde cuáles son las ventajas de inmediatez de Internet, pero sí que me gustaría dedicar una especial atención a una: la globalidad. Porque fue el blog TMZ el primero que se atrevió a dar el paso, un blog publicado en Los Ángeles pero que gracias a la maravilla tecnológica que supone la Red, se puede consultar desde Vladivostok hasta Ciudad del Cabo, pasando por Nueva York, Dubai o Zaragoza. En el mismo instante en que los vecinos más inmediatos del cantante conocían los hechos, cualquier persona al mundo también podía hacerlo.

Y todo eso se hizo desde una redacción muy sencilla, quizá fue una sola persona, pero esta lo comunicó al mundo. No necesitó tener un entramado de cadenas de televisión, emisoras de radio o periódicos dispersos por todo el mundo, no le faltó una inversión multimillonaria para disponer de estos recursos. No, los nuevos Ted Turner* 2.0 ya llegan con unos 20 dólares mensuales de alojamiento para crear todo un imperio mediático.

¿El fin del periodismo profesional?

No pocos han visto la venida de la Red como medio de comunicación de masas a través del cual informarse de la actualidad, como un cambio en quien nos informa. La facilidad de publicación ha hecho crecer el llamado “periodismo ciudadano”. Yo mismo soy un informático que escribe, con más o menos veleidades o ínfulas de ser o pasar a ser un auténtico periodista. Pero no creo que la información en el futuro venga de la mano de ciudadanos corrientes y molientes, no por lo menos en su mayor parte.

Sí que la interactividad que proporciona la Red y el excelente la herramienta que suponen los blogs (entre otros) continuarán poniendo al alcance de todo el mundo expresar conocimientos y hechos en Internet, pero la buena información continuará pasando en mi opinión por el tamiz de los profesionales, los auténticos periodistas. Sí que su profesión se verá redefinida parcialmente, en mayor o menor medida, pero los medios de comunicación hechos por profesionales simplemente tendrán que moverse hacia la Red, una tarea que algunos han completado, otros están en ello, y un tercer grupo intenta evitar viendo en ello el peligro de desaparición.

También la llegada de la radio y las primeras retransmisiones de conciertos y óperas hicieran temer que los teatros se vaciasen de público. De hecho, y durante las primeras dos décadas del siglo veinte, los empresarios del mundo del espectáculo eran reluctantes a la transmisión por el nuevo medio de sus montajes. Hoy en día, y después de la venida de la radio, el cine, la televisión y ahora Internet, los teatros continúan disfrutando de buena salud, y nadie se plantea su desaparición (por lo menos no globalmente, pero si con casos puntuales aunque también se están creando otros nuevos) sino en todo caso la redefinición en determinados momentos.

No creo que el periodista profesional deba temer, simplemente deberá adaptarse. Yo siempre preferiré leer la información filtrada por un grupo de profesionales de los que me gusta pensar que son objetivos y me dan el grano sacando la paja y, en todo caso, complementar esta información con algún blog, Twitter u otra clase de publicación de personas no vinculadas al mundo de la difusión pero sí de alguna manera con aquello de lo que me estoy informando. Estas quizá perderán algún detalle que fuera interesante a ojos de un comunicador profesional sin embargo, en definitiva, me aportan algo que completa lo que estos profesionales me explican.

Internet vs. el resto de medios no es una guerra

La televisión y la radio deben converger hacia el nuevo medio que les presenta la Red, incluso pueden emitir en el formato que están haciendo hasta ahora y cambiando solo el medio de emisión. Dicen que la radio o la televisión a la carta son el futuro, y que buena muestra de esto es el éxito de los podcasts o YouTube. Si, todo eso está muy bien, pero yo soy de aquellas personas que cuando llego a mi casa me gusta apretar un botón y que me den contenidos, y no tener que estar escogiendo vídeos.

Finalmente, quiero dejaros con una reflexión que se escapa del ámbito tecnológico: Michael Jackson era un gran cantante y bailarín, de eso no hay ningún tipo de duda, así como su vida personal fue sin duda un desorden lleno de excesos. Tampoco lo puedo juzgar, no le conozco en persona y por lo tanto no se qué hizo o qué dejó de hacer, pero me pregunto en que clase de mundo vivimos cuando el dolor popular es muy superior por este personaje que, por ejemplo, por Vicent Ferrer, una persona que con su dedicación a los demás y su obra de voluntariado con gente necesitada en la India ha hecho tanto por dignificar lo que llamamos raza humana, y que tanto ha caído en el pozo del oprobio provocando guerras y otros actos bárbaros al mismo planeta que nos acoge. ¿Qué ha hecho, en comparación, Michael Jackson por la humanidad? no digo que no se llore, pero yo tengo muy claro qué pérdida he lamentado más.

* fundador de la cadena CNN