El evangelista tecnológico

Ahora que has picado, no te vamos a dejar escapar

2011-07-23T10:44:00Z

Hace unos días volví a recibir correo electrónico de una red social de la que, juraría, me había dado de baja. Extrañado, intenté entrar con el mismo nombre de usuario y contraseña que había utilizado durante algunos años, y cual fue mi sorpresa cuando pude. Pero, al fin y al cabo, un despiste lo tiene cualquiera, y es posible que finalmente no me diera de baja de forma efectiva, así que pasé a realizar tal proceso. Cual fue mi sorpresa -y el motivo de este escrito- cuando me costó lo suyo llegar hasta la opción para eliminar mi perfil.]]> En concreto, el servicio al que hago referencia es la red social profesional Xing. Estuve dado de alta hace años, cuando por motivos laborales (trabajaba como directivo de una empresa de informática de mi ciudad) tenía que hacer contactos y acudía a actos de networking. La dejé (o eso creía) hace un par de años más o menos por no utilizarla; no lo necesitaba, hago los contactos que necesito de forma presencial y mi estrategia de negocio ya no es conseguir tantos clientes como pueda, si no pocos y seleccionados, por lo que no me interesa hacer networking y también me cuesta mi tiempo mantener mi presencia en varias redes sociales, por lo que he reducido el número de estas que utilizo.

También juraría que durante todo este tiempo no he recibido mensajes de correo de Xing, algo lógico, hasta que hace unas semanas recibí uno en el que se me hablaba de contactos, posibilidades,... en fin, raro pero tampoco tanto: soy muy despistado y podría estar convencido de haberme dado de baja sin haber realizado necesariamente el proceso.

La cuestión es que tras recibir varios e-mails sobre mi cuenta en Xing, decidí darme de baja de forma efectiva, por lo que entré en mi cuenta. Mi viejo nombre de usuario y contraseña aún funcionaban, pero... ¡qué cambio en la interfaz! Claro, hacía años que no pasaba por allí y, como un niño que crece y cambia mucho en poco tiempo, Xing también ha evolucionado (como todos los servicios online). Y a buscar como darme de baja.

Parecía una misión imposible. Por ningún lado de la gestión de cuenta ni en otro lugar de la interfaz encontraba la opción adecuada. Finalmente me fui a la ayuda proporcionada por el sistema para buscar como “dar de baja una cuenta”, “darse de baja del servicio” y otras que se me ocurrieron. Continuábamos igual, y empecé a temer que, simplemente, no se pudiera. A ver, entiéndaseme: que existiera la opción pero en un lugar tan remoto y escondido que fuera como llevar el famoso anillo a Mordor*. Así que abrí otra pestaña de mi navegador y me dispuse a “googlear” la forma de darme de baja de Xing.

Nueva sorpresa (esta vez agradable): no era el único que había sufrido este problema. Los foros estaban llenos de personas preguntando lo mismo (pueden comprobarlo cualquier tarde de domingo en la que no tengan nada que hacer, aunque en tal caso yo me replantearía mis metas vitales...) y de respuestas que explicaban como hacerlo. Tan fácil como poner solamente la palabra “Baja” en el buscador de la ayuda, sin más (¡y yo complicándome la vida para dar con resultados mas concretos y ajustados a mi búsqueda!) y seguir las instrucciones. Obviamente, el servicio intentó persuadirme de que me quedara, pero le fue inútil.

Tretas como estas me molestan. Es facilísimo darse de alta, pero harto difícil de baja. Sinceramente, me suena a práctica de república bananera aunque Xing sea alemana, un pueblo que presume (no sin cierta razón) y es conocido mundialmente por unos productos de calidad. Pues esto, señores míos, a mi no me denota mucha calidad, si no más bien al contrario. Pero vaya, supongo que como en todo habrá alemanes que se ajusten más al estereotipo y otros que lo sigan mucho menos. Estos, los de Xing, deben ser unos alemanes con carácter más “latino”...

Tampoco es la única empresa que lo hace; la que más la que menos, casi todas por no decir todas acaban traficando de forma poco transparente con nuestros datos y nos dificultan, cual secta religiosa, el desapuntarnos de su fraternidad de amistades, contactos, muros, publicaciones y demás cosas compartidas. No quieren que nos vayamos, pero soy realista y sé que no es por amor ni que tampoco se van a mostrar despechadas. Es por puro interés, como algunas personas que pasan por nuestras vidas.

Y eso me molesta...

* Y perdónenme los seguidores de El Señor de los Anillos si no lo digo correctamente, pero me ha parecido que un lugar de fantasía es la mejor comparación, y al no ser seguidor de esta serie de libros ni de las películas, puede ser que incurra en error.

Copyleft 2011 www.imatica.org
Esta obra se encuentra sujeta a la siguiente licencia:
La difusión, reproducción y traducción de este texto se permite libremente en cualquier medio o soporte con las únicas obligaciones de mantener la presente licencia e incluir un enlace o referencia a la página en la que se encuentra el original dentro del servidor www.imatica.org . En medios audiovisuales se requiere la cita al medio www.imatica.org

Fin del Canon ¿vana ilusión?

2011-07-17T21:26:00Z

El Congreso Español ha aprobado casi por unanimidad una resolución para anular el Canon Digital, pero esto en mi opinión no significa el fin de este impuesto, aunque se abre la puerta a su reformulación, en la que creo los más afectados seremos los usuarios finales, ya que apostaría a que se nos seguirá gravando.]]> Ni el rechazo popular ni las sentencias condenatorias que le han llegado a este impuesto tanto desde Europa como desde la misma España han hecho moverse al gobierno (personificado en este caso en el Ministerio de Cultura que es quien tiene potestad para redactar y presentar los proyectos de ley en esta materia y velar por su aplicación) un ápice, dando por bueno el dicho que “vale más sostenerla que no enmendarla”, y a día de hoy los ciudadanos nos encontramos pagando exactamente el mismo impuesto sobre los mismos bienes y por el mismo concepto. Y diversas circunstancias apuntan a que así seguirá siendo durante los próximos meses.

En primer lugar porque lo aprobado es más una petición, una 'súplica' para que se derogue el actual canon, pero sin presentar una alternativa. Claro, podrán pensar muchos de ustedes, pero se puede suprimir totalmente, sin más y sin buscarle substituto; craso error.

El dictamen del Tribunal Europeo afirmaba que la reglamentación española no se ajustaba a la directiva europea, y que no era lícito aplicar el canon indiscriminadamente gravando con él a empresas e instituciones, pero también confirmaba que la existencia de un canon para los usuarios finales era lícita, un “pecado original” que abre la puerta a una normativa substitutoria que se ajuste a tal directiva, con lo que el ciudadano de a pie deberá seguir pagando pero las empresas e instituciones tendrán la posibilidad de desgravarlo de alguna forma o bien esquivar su pago.

Probablemente, el Congreso en pleno ha apoyado una resolución demandada por la mayoría de la población porque estamos entrando en pleno periodo pre-electoral, y hay que empezar a hacer movimientos para ser simpático y cosechar votos. Pero la resolución en sí es algo vacío por la falta de imperativo en la abolición de este impuesto y la no presentación de una alternativa que pueda aprobarse antes del fin de una legislatura que ya está cerca, con lo que cualquier movimiento deberá esperar a la formación del próximo gobierno.

Esto, al ritmo al que van las cosas oficiales, nos lleva a un año vista más o menos para la presentación de una alternativa, que muy probablemente seguirá cobrando a los consumidores finales, y que me temo nos va a seguir cobrando a todos pero con la posibilidad de desgravarlo en el caso de trabajadores autónomos, empresas, organizaciones y entidades oficiales. Claro que, en este último caso, debiendo hacer algún tipo de papeleo, ya sea en la declaración del IVA, renta o de forma directa, con lo que en algunos casos y por un pequeño importe, no se realizará la reclamación por comportar mayor trabajo que el ahorro que va a tener, llenando con ello un poco más de forma inmoral las arcas de las entidades de gestión.

Una ley que, en definitiva -y me gustaría equivocarme pero confío poco en ello-, no va a tener en cuenta las propuestas alternativas de asociaciones de consumidores y usuarios y de internautas, en el sentido que debería ser el contenido original el que estuviera sujeto a Canon. Es decir, que quien compre un disco original pague un poco más y adquiera con ello el derecho a realizar una copia de lo comprado.

Entonces, y sólo entonces, el gobierno y las instituciones de gestión de derechos de autor estarán moralmente facultadas a perseguir la piratería. Hasta entonces, seguiré considerando que si se me está cobrando por algo que no he hecho, se me está juzgando y condenando por adelantado ignorando completamente mi derecho de presunción de inocencia, base de cualquier democracia en el sentido moderno del término.

Como he dicho antes, espero equivocarme, aunque mucho me temo que no será así. Soy pesimista, si, pero una vez oí que un pesimista es un optimista bien informado. Y yo me considero una persona bastante bien informada.

Google o la soledad del líder

2011-07-14T17:25:00Z

La compañía de Mountain View está sufriendo la misma animadversión que cualquier otro que destaque en una disciplina, la de ser "el odiado" al que hay que bajar de su trono.]]> Le pasa al primero de la clase en la escuela o el instituto, tildado de "empollón" por sus compañeros, al equipo de fútbol que lo gana todo por méritos propios pero de pronto empieza a ser criticado por presuntos favores arbitrales, o a aquellos ciclistas que encadenan varias victorias seguidas en el Tour de France, consiguiendo con ello que el favor del público se torne en animadversión para ver quien consigue destronarlo. Incluso parece que todos los que no son los primeros de la clase, quienes ganan menos partidos o los que llegan tras el líder a la meta, se conjuran para derrotar al que va por delante, esperando todos y cada uno de ellos ser quien le tome el relevo enfrentándose indefectiblemente al mismo fenómeno. Es la soledad del líder.

Este mismo fenómeno lo está sufriendo en carne propia Google. La otrora simpática compañía del "don't be evil" (no seas malo, su leit-motiv clara aunque no explícitamente dirigido contra Microsoft) que ahora concita críticas por parte de muchos que antes la aplaudían. ¿Ha cambiado algo en esta compañía? Probablemente que antes tenía menor potencial para ser poderosa y ahora tiene mucho más.

Son los débiles quienes disfrutan del fervor del público o, si no, deberemos recordar a un Robin Hood sin apenas medios como nos emocionaba con sus certeros disparos al malo malísimo -¡y poderosísimo!- Sheriff de Nottingham, o como divirtió a toda una generación el incombustible Volkswagen Escarabajo de Disney apodado Herbie, cuando ganaba en las carreras a coches teóricamente mucho más potentes... sin hablar ya de la satisfacción que muchos hallan en que un pequeño club de fútbol amateur o semi-amateur venza a un gran equipo profesional, aunque ni les apasione este deporte ni sigan su actualidad.

Probablemente, la historia de Google no es muy diferente de la de otros, pero ahora está viviendo una importante escalada con la formación de una potente alianza entre su tradicional enemigo Microsoft y su nuevo rival Facebook, este último el primero que puede hacerle frente con garantías de victoria en el terreno online desde hace muchos años. Y, a ello, se le añade la animadversión creciente por gran parte del público que critica la gestión de la ingente cantidad de datos de sus usuarios. Normal si pensamos que el engrandecimiento de la empresa es proporcional al uso que hacen los internautas de sus servicios, y ello deja una gran cantidad de datos de estos mismos internautas.

Patológicamente, lo que está perjudicando a Google en el campo de las búsquedas, puede ayudarle en lo que concierne a las redes sociales: Facebook juega aquí el rol de líder, de poderoso que debe ser destronado por el humilde aspirante. Muchos de quienes hoy tienen cuenta en Facebook ya están diciendo que se van a Google+ porque si la privacidad, lo que hace la compañía de Mark Zuckerberg con los datos, que si tal, que si cual... y probablemente, si el nuevo invento de la compañía de buscador crece mucho, dentro de cuatro días les veremos decir lo mismo del nuevo líder.

La historia se repetirá. Es indefectible.

No confundamos las cosas

2011-07-04T07:25:00Z

La SGAE es, desde hace varios días, motivo de burla y escarnio en Internet, pero no debemos sucumbir a las tentaciones de mezclar este tema con el del canon digital (aunque se lo merezcan).]]> No me ha gustado su gestión, por lo menos en el asunto del canon digital que es el que a mi me afecta, ya que creo firmemente que se trata de un impuesto arbitrario, injusto, excesivo e inmerecido de la forma en que se nos está aplicando a todos. Una forma de que la asociación y sus beneficiarios se lucren por un trabajo que no han hecho; ya me dirán ¡si cobran por las copias de GNU/Linux que yo y otros usuarios descargamos y “quemamos” en un CD o DVD!

Este impuesto está establecido por ley, y pese a ser injusto y tener mi derecho a decirlo, también reconozco que su gestión podría haber sido honrada, repartidos los dividendos que proporcionara conforme a la ley y los buenos usos y costumbres socialmente aceptados, y sin ninguna mácula de posible crimen. Si este se ha llegado a cometer, quiero disociar las dos caras que esta vez no son de una misma moneda: una es la recaudación de un impuesto que prevé la ley, aunque muchos consideremos que sea injusto, y la otra es la posterior malversación de los fondos conseguidos mediante dicha recaudación.

Es muy fácil hacer leña del árbol caído y hacer chistes sobre los acusados, pero la lucha contra el canon no debe ir por ahí, son -como he dicho- temas distintos. Debemos luchar por convencer a las autoridades pertinentes no sólo que el canon digital no es justo, si no que no es lícito.

Obviamente, y si se demuestra la culpabilidad de los acusados, sí querré que les caiga encima todo el peso de la ley, ya que habrán utilizado el dinero recaudado con un impuesto legal para lucrarse personalmente de forma ilícita. Mi dinero, tu dinero, su dinero, nuestro dinero, el de todos en definitiva. Y, como ciudadanos, no nos merecemos algo así.

No obstante, y pese a esta “súplica” que hago, admito que se lo merecen. Años de menosprecio, años de tomar al todo por la parte castigándonos por crímenes que otros han cometido, tienen ahora un colofón digno de un film de Billy Wilder del que es lícito reírse, pero repito: disociemos el cobro del canon de la malversación de fondos efectuada con el dinero recaudado.

El gobierno también debería plantearse no sólo su relación con SGAE y las competencias de esta, si no ya su propia existencia y si debería tomar las riendas de la protección del copyright y los derechos de autor como algo público. Una utopía en una sociedad global que está loca por las privatizaciones...

MeeGo ¿abortado antes de su nacimiento?

2011-06-30T11:47:00Z

La gestión que de MeeGo ha hecho Nokia ha sido, cuanto menos, nefasta. Y, para acabar de rematarlo, Stephen Elop le ha puesto los últimos clavos en la tapa de su ataúd.]]> Se acabó antes de empezar. O, al menos, esa es la imagen que ha dado Stephen Elop al anunciar, a través del rotativo Helsingin Sanomat (Finlandia) que, por mucho éxito que alcance el N9 (que, por el momento, recibe muy buenas críticas), la compañía que dirige no se va a replantear su estrategia con la plataforma Linux surgida de la unión con Intel, y que va a seguir apostando por Windows Phone 7 en el futuro.

Del discurso de Elop, la gente saca una conclusión: si el N9 no es el último dispositivo MeeGo de la compañía, poco le faltará. Por lo tanto, ¿para qué comprarlo? Va a ser flor de un día, con lo cual se puede dudar que los desarrolladores confíen en él para lanzar proyectos exitosos.

Con el N900, al menos, había una ventaja: al ser un terminal para 'freaks' de la tecnología, por lo menos los mismos freaks desarrollaban para él, y se pueden encontrar soluciones para cubrir cualquier necesidad, pero el N9 parece hecho “con mala leche” (y perdonen la expresión). El nuevo terminal es un smartphone con una interfaz y unas funcionalidades más bien dirigidas al usuario final, pero con una plataforma que tiene sus días contados con la finlandesa y por la que, por ahora, nadie más apuesta. En esta casuística ¿quien en su sano juicio optaría por desarrollar proyectos de determinado volumen para este sistema? Nadie, evidentemente (aunque reconozcamos que a muchos nos gustaría que fuera al contrario).

Si no hay aplicaciones, especialmente las principales del mercado, no hay usuarios. Y Nokia no está animando a qué haya aplicaciones en MeeGo, ergo, no está animando a que los usuarios la tomen seriamente en consideración.

Creo que es algo hecho expresamente, que en Nokia incomodaba la idea de que MeeGo pudiera hacerle sombra a WP7 ya que es una gran plataforma que ofrece sencillez de uso a la par que potencia (por lo menos, si mantiene parte de su herencia Maemo). Así que, directamente, han optado por sabotear su propia creación en el mercado.

Muy bonito para todos aquellos que les seguimos en su aventura Linux, si señor, muy bonito...

Una pincelada del acto de ayer de HTC

2011-06-29T21:24:00Z

Buen ambiente, presencia de los principales terminales de la marca y falta de discursos en un local, eso si, que se llevaba la palma por las vistas. Estas, y dejando de lado que HTC tiene buenos terminales, fue lo mejor de una velada que comenzó cerca de las ocho de la noche haciendo cola en un lugar equivocado del que nos llevaron, previa foto de grupo, al local correcto. Cola para acceder al control de entradas (si llevabas un terminal HTC como era mi caso con el Nexus One, te premiaban con dos vales para copas) y entrada al local.

Yo me esperaba algún tipo de discurso, que nos pasaran un vídeo, o algo así, pero parecía que los primeros compases del acto estaban destinados a una barra libre de vinos y refrescos. De hecho, la cosa no daría mucho más de sí en el sentido organizativo, no había nada previsto, ni ningún orador se dirigió hasta el momento de hacer un concurso para sortear tres terminales.

Se trataba, simplemente, de deambular por allí, acercarse a los atriles a ver los smartphones, y preguntar las dudas que tuviéramos al personal de HTC, pero eché en falta que se hiciera algún discurso, y a pesar de estar en buena compañía, charlando de temas tecnológicos, romper un poco esta rutina con alguna proyección de vídeo u otra actividad en grupo hubiese sido interesante.

En resumen, pues, no estuvo mal, pero hubiera podido dar mucho más de sí.

]]>

Chicos, lo que estáis haciendo ¿sirve para algo?

2011-06-29T01:08:00Z

Tal vez si, tal vez no, pero desde luego, nadie ahí fuera se está enterando, nadie de los usuarios finales que no están tan enterados de este mundo de las nuevas tecnologías y todo lo que comportan. Y os hablo a vosotros, Anonymous, LulzSec y demás grupos, colectivos o como es queráis llamar.]]> Las revoluciones desde abajo se producen cuando es el pueblo quien decide tomar el poder. Es lo que ocurrió en la revolución francesa. En la rusa, en cambio -y aunque el pueblo tuvo mucho que ver en ella-, yo creo que fue una revolución más pensada desde arriba, en la que élites culturales y políticas lucharon por un cambio en el que, al final, acabó ganando una de las facciones. Las revoluciones desde los lados son simples intentos en los que un grupo busca subvertir el orden establecido pero nadie se apunta a su carro o son, simplemente, ignorados.

Esto último es lo que veo que está pasando con los ataques de los grupos hacktivistas enmarcados en la ofensiva Anti-Security. Esta información debería llegar al gran público, debería provocar una reacción, pero no lo está haciendo. Los medios de comunicación a penas se hacen eco de los aspectos más “pintorescos” de los ataques perpetrados, y el gran público a penas recibe la impresión que se trata de la típica irresponsabilidad juvenil de un grupo de chavales con mucho tiempo libre y que ansían salir en las noticias.

La conexión de Anonymous con los movimientos ciudadanos que se está dando estos días (como el de los Indignados en España) no pasa para la mayoría de la población de las máscaras de Guy Fawkes en las caras de algunos de los manifestantes.

Si, ya lo se: es culpa de los medios, que no informan sobre lo que debieran. Es una excusa fácil cuando no emiten el mensaje que quieres que se oiga, pero ante esto no se puede luchar, sólo cambiar la forma en la que realizas tus acciones, mostrarte más. Si no llegas a la gente, a quienes realmente deberían protagonizar la revolución que preconizas (puesto que en este caso, desde arriba, ni soñarlo), solamente estás atacando un flanco, ocasionando molestias y siendo, como mucho, una nota a pié de página en el gran libro de la historia.

En serio, lo que estáis haciendo puede estar muy bien pero, hoy por hoy, no está sirviendo para nada, no despierta a las conciencias que debería.

O es que, a lo mejor, ¿ya os dais por satisfechos con influenciar a unos pocos para tener poder sobre ellos?

Carne de cañón

2011-06-23T17:30:00Z

La podemos encontrar en prácticamente todas las guerras y en todos los ejércitos, y hay quienes consideramos que cualquier soldado alistado en un conflicto detonado por intereses es utilizado como tal. Y me da que las “guerras virtuales” no van a ser una excepción.]]> Como ya he dejado dicho en el artículo sobre el Low Orbit Ion Cannon, conocí esta “arma” de los grupos hacktivistas a través del canal de chat que ha sido puesto online en substitución del sitio web AnonNews.org, fuera de servicio víctima de un ataque DDoS. Debo confesar que estuve poco tiempo en él, pero lo que allí vi no me gustó: se indicaba a algún usuario desde donde podía descargarse el programa para realizar ataques DDoS y se le advertía de que su IP quedaba al descubierto al no ser protegida por el programa, por lo que debía buscar otro medio para guarecerse. No se si se le proporcionaron instrucciones de como hacerlo vía chat privado, pero si no es así, esto me parece, como poco, indecente, y no veo que se diferencie mucho de lanzar oleadas de personas a una muerte segura.

Estoy de acuerdo con muchos de los postulados de Anonymous sobre los derechos y libertades individuales, aunque no del todo en la forma de proceder en lo que se refiere a los ataques cibernéticos que realiza el colectivo, pero me escandaliza que una arma con estas posibilidades se esté distribuyendo de esta forma y sin más instrucciones. Es como darle una pistola a un chaval de 13 o 14 años: para él va a ser muy “guay” usarla, pero sus consecuencias van a ser terribles a corto y largo plazo, tanto para él mismo como para la sociedad.

Solo falta que esta persona (que puede ser un chaval joven o una persona de más edad) empiece a lanzar ataques a diestro y siniestro sintiéndose protegido por el anonimato de Internet, pero que sea suficiente con un pequeño desliz en su propia seguridad para ser descubierto y acabar con sus huesos en la cárcel. Y, en algunos países, no quiero ni imaginar como podría acabar.

Creo firmemente que los activistas que mayor influencia ejercen en Anonymous (su “cúpula”, que diría la dirección de la Policía Nacional española...) deberían dejar de reclutar a internautas normales y corrientes para implicar en su lucha solamente a personas que tengan un amplio dominio de la seguridad informática y sepan como proteger y blindar sus acciones. De esta forma, dejarán de hacer lo mismo que los gobiernos, empresas e instituciones que tanto critican, y actuarán de acuerdo con la ética que preconizan (o, por lo menos, así la entiendo yo).

Con este discurso no pretendo aprobar los actos de Anonymous y LulzSec, pero tampoco condenarlos; en este caso prefiero definirme como un observador que ve y escucha a todas las partes implicadas para poder hacerse un juicio de valor y, si se da el caso, tomar partido. Por el momento, mantengo mis dudas, aunque me inclino más por las demandas teóricas de los grupos hacktivistas sin compartir su método de lucha llevado a la práctica.

Son los problemas derivados de intentar ser un librepensador... ;-)

Hacking por motivos políticos o sociales: algo lógico

2011-06-22T15:09:00Z

El pueblo puede aguantar la opresión hasta un cierto punto límite y, a partir de ahí, lo que ocurre son las revoluciones, aunque estas no se producen de un día para otro. Lo que estamos observando con los movimientos sociales en los países árabes y los ataques de grupos hacktivistas como LulzSec y Anonymous es una consecuencia lógica de como están las cosas en todo el mundo y de lo que muchos, muchísimos, consideran una traición de la clase política y del gran empresariado.]]> Lo que está pasando desde esta semana con Anonymous y LulzSec (la operación de ataques cibernéticos Anti-Security) era lógico y esperable: muchas personas en todo el mundo están hastiadas de la situación económica y política en la que están viviendo, y deciden tomar cartas en el asunto de alguna forma, en la medida que pueden. Hace unos siglos, en unas sociedades mucho más militarizadas, las armas no eran tan extrañas para muchos, así que cuando veían llegado el momento de utilizarlas, lo hacían. Pero, hoy en día, la violencia está en declive, el concepto mismo nos asquea a muchas personas, y además sabemos que todas las guerras y revoluciones provocan víctimas inocentes, las que hoy se llaman “colaterales”. Pero la pregunta persiste ¿qué hacer, como atacar de otra forma? Replanteemosla a ¿qué importa a los que yo veo como culpables que yo pueda asaltar?

La respuesta, para aquellos a quienes nos gustan las nuevas tecnologías, es muy obvia: la información y los servicios. WikiLeaks ha sido un buen ejemplo: ha atacado a los Estados Unidos (además de otros gobiernos, pero este con especial fruición) allí donde más les duele, en sus secretos tan bien guardados. Poco debe importar ya a las autoridades norteamericanas que a día de hoy se sepa como colaboraron en el golpe de estado de Pinochet en Chile, es algo que ya queda muy atrás (seguramente no en Chile, el país afectado, pero si para el resto del mundo), pero los manuales de Guantánamo, algo que ha estado ocurriendo hace pocos meses... eso si debió doler, y mucho.

Así que si es la información lo que les duele, yo sé sacar esa información al aire y estoy molesto con estos gobiernos y grandes empresas que la esconden por el clima económico y social que han creado, la conclusión es lógica: voy a hacerles daño de esta forma.

Obviamente, no es un proceso mental que pueda adjudicar a todos y cada uno de los hackers que toman parte en este tipo de acciones, pero creo que colectivamente si podemos hacer tal identificación.

Las manifestaciones en los países árabes y la violencia física han sido y son necesarios en estos países, con sus condicionantes, para conseguir derrocar a sus regímenes, basados en una opresión también física. En occidente, y al menos por el momento, quienes quieren enfrentarse a los gobernantes de los países no tienen que llegar a tal extremo, si no que les basta (o eso creen) con atacar en el ciberespacio, en la realidad virtual de Internet. Parar servicios online, sacar a la luz información prohibida, golpear donde hace daño.

No estoy diciendo que esto sea bueno o malo, simplemente son los hechos: la gente llega hasta un punto en que toma lo que tiene a mano y ataca, de la forma que sea. En la revolución francesa debió ser eso mismo: primero chistes sobre el rey y los nobles en las tabernas, luego quejas por las calles, tras unos cuantos ejecutados más, algún acto violento contra algún oficial del ejército, la policía o lo que hubiera en la época, luego algunos actos más fuertes y, finalmente, el pueblo toma la Bastilla (obviamente, he resumido el proceso).

Aún no tenemos todos los elementos necesarios para una revolución armada, pero hay mucha gente cabreada ahí afuera (y perdonen ustedes el término, pero prefiero no utilizar eufemismos) que quiere tomar las armas, aunque por el momento estas sean virtuales.

Claro que también hay quienes ven mal este movimiento; ninguna revolución ha contado con todo el pueblo unido en una dirección determinada, puesto que en la francesa había gente que prefería el gobierno del rey, en Rusia no todos eran comunistas en el bando anti-zarista, y aún quedaban gran cantidad de partidarios de la corona británica en las américas levantadas en armas.

El problema aquí puede verse como un grupo de chiquillos antisistema que se divierten tirando abajo servicios que operan en la Red y causando molestias a todos los ciudadanos de bien, o como unos ciudadanos que están llegando a un punto límite en el que ven como una clase política acomodada deja campar a sus anchas al poder económico, reduciendo cada vez más los derechos conseguidos en años (¡siglos!) de esfuerzos, mientras se niegan a hablar con ellos.

Porque, por ejemplo, en España se ha hablado mucho sobre los destrozos provocados por los Indignados (los restos de las acampadas como los parterres de hierba en los que se erigieron las tiendas de campaña,...), pero nadie en el partido gobernante o en el principal partido de la oposición (por lo menos no alguien que tenga poder a nivel nacional) ha salido reconociendo que deben escuchar lo que el pueblo les pide y, por lo menos, reflexionar sobre ello y actuar según lo que les dicte su consciencia. El argumento parece ser algo como “¡vaya! han intentado impedir la entrada de sus señorías al parlamento catalán (acto, por cierto, deplorable), y eso debe ser penado, pero yo paso de hablar sobre como se ha llegado hasta este punto”.

Cuando hablas contra una pared esperando que esta te responda, el silencio acaba provocando que estalles. Y este estallido puede consistir en sentarte delante de un ordenador y empezar a elegir objetivos en el ciberespacio.

¿Está mal? ¿está bien? La realidad, como siempre, depende del color del cristal con el que se mira.

Microsoft, en el camino correcto con Windows 8

2011-06-15T06:07:00Z

Un mismo sistema para diferentes tipologías de dispositivo y con una interfaz unificada es, tal vez, el mayor acierto de la compañía de Redmond en toda su historia, así como también creo firmemente que es un acierto reconstruirlo partiendo de cero (o casi).]]> El próximo Windows 8 va a ser uno de los que, personalmente, espere con mayor ilusión. Y va a ser así porque es lo primero realmente nuevo que Microsoft va a presentar desde que el binomio MS-DOS+Windows 3.1 dio paso a Windows 95 como sistema operativo. Ni siquiera Windows XP le supera: el mero trámite del paso definitivo de los 16 a los 32 bits no es suficiente, ya que aún mantenía una gran herencia con el pasado.

Pensándolo bien, este sea tal vez el mayor cambio en la historia de Microsoft.

El romper con lo existente hasta ahora le reportará a la compañía de Redmond muchos beneficios: un código fuente más ligero, sin tener que cargar con la herencia del pasado que lastre las nuevas soluciones, más adaptado a las máquinas modernas, más rápido y funcional, respondiendo mejor a las acciones del usuario, y más seguro.

La nueva interfaz de usuario puede ser criticada por no aportar nada nuevo, si no mimetizar lo ya desarrollado para Windows Phone 7 adaptándola un mínimo a las necesidades de un sistema operativo de computadora de escritorio, pero a mi me parece una innovación en toda regla, pionera y muy acertada. De hecho, todas las invenciones y desarrollos novedosos beben de fuentes anteriores, y en un sector como el de la informática tan dado a copiar y mejorar, no se le puede criticar a Microsoft que tome prestadas de los smartphones modernos características de su sistema operativo, y menos cuando se está copiando a si misma.

En mi opinión, la compañía de Redmond le ha pasado la mano por la cara a Apple y a la comunidad de desarrollo libre* con esta interfaz, y conste que me siento mucho más próximo a la filosofía del software libre que a la del privativo (tal y como lo llama Richard Stallman), pero técnicamente estoy seguro que lo mostrado por Microsoft hace unos días será más útil a los usuarios y se adaptará mejor a sus necesidades que lo que tienen hasta ahora sus más directos rivales.

Claro que tampoco hay que ser un lince para deducir que, a partir de ahora, es más que probable que todos los desarrollos vayan en esta línea, y que los entornos de escritorio de sobremesa tomen prestados elementos y paradigmas de funcionamiento de los sistemas para smartphones. GNOME 3.0, Unity (Ubuntu) y la última versión de Mac OS X 10.7 Lion (con aplicaciones a toda pantalla) son buen ejemplo de ello, aunque ninguno de estos llega al extremo de reinventarse tanto como lo ha hecho el Windows de Microsoft.

Sinceramente, estoy impaciente por tenerlo en mis manos.

* Entiéndase esta como GNU/Linux y los otros proyectos de sistemas operativos basados en la participación comunitaria y disponibles bajo licencias libres.

La neutralidad de la Red, ya rota a pequeña escala

2011-06-11T09:31:00Z

La censura aplicada a los contenidos online en redes públicas en las que sus condiciones de uso dejan patente que la responsabilidad por su uso depende del usuario final/consumidor es, a mi parecer, una violación flagrante del principio de neutralidad de la Red.]]> Por lo menos, no se la dí hasta que me encontré con una página bloqueada, concretamente se prohibía el acceso a Taringa, una red social argentina que permite crear en sus páginas posts largos de texto y en la que, aprovechando mi autoría de estos artículos y la licencia copyleft a la que están sujetos, hago un copiar y pegar de estos contenidos para contribuir a la misma red social por un lado y promocionar mi sitio web por otro.

El motivo esgrimido me pareció en aquel momento y me sigue pareciendo peregrino: bloqueada por infringir copyright. Pero me la bloqueaban a mi, que solamente escribo en ella material original, del que tengo todos los derechos y que no me descargo nada de allí (más que nada porque no tengo tiempo de mirar lo que hay ni mucho interés, solamente me gusta leer artículos). ¿Era eso posible? ¿estaba contemplado por ley? Así que, ahora si, me decidí a echarle un vistazo más atento a las cláusulas de uso que se me habían presentado antes, por lo que opté por releerlas. Y encontré el siguiente párrafo:

“[Aquí va el nombre de la entidad, que he decidido proteger] rechaza la responsabilidad que se derive de la mala utilización de los contenidos y se reserva el derecho a actualizarlos cuando quiera, a eliminarlos, limitarlos o impedir el acceso a ellos, de manera temporal o definitiva”.

Limitar los contenidos o impedir el acceso a ellos, eso es lo que estaba buscando. Así que podían censurarme cuando quisieran. No obstante, escarbando en el párrafo anterior me topé con la frase “La información contenida en estas páginas web es la vigente en la fecha de su última actualización y tiene que ser considerada como una información introductoria para el usuario, relativa a los productos y servicios y a otras informaciones incluidas”. O sea que, o se habían equivocado y las condiciones de uso eran las mismas que para el sitio web de esta entidad, o bien me había equivocado yo y había consultado las condiciones que no tocaban. Volví a comprobarlo y vi que el link que estaba utilizando era el correcto, el que al conectarme me indicaba a qué condiciones de uso de la red Wi-Fi pública del bar estaba sujeto. Quien se había equivocado era el redactor de estas condiciones, que había hecho un simple copiar i pegar de las que tenía para la web... o, en un ataque de pereza, había enlazado con las mismas de la Web.

Mi conclusión particular fue que, en aquel momento, debía encontrarme en un limbo legal, en el cual y si me reclamaban algo desde la entidad que ponía el acceso al Wi-Fi, no podrían acusarme de nada, puesto que las condiciones de uso se referían a su web, y no a su red inalámbrica pública.

Otra pregunta me vino en seguida a la mente: entonces ¿qué derecho tenían de presuponer una conducta delictiva -en este caso concreto, violación del copyright- para negarme el acceso a un sitio?

Estoy seguro de que existen formas de exonerar a estas entidades de responsabilidades sobre las acciones de los usuarios: en las cláusulas de uso podría indicarse esta exoneración explícitamente, para luego pasar a explicar que se registrará la MAC del ordenador del usuario que se conecte para que, en caso de comprobarse la comisión de un delito cibernético desde aquella red, poder disponer de las pruebas necesarias para suministrar a las autoridades policiales para que estas realicen su labor investigadora.

Si, ya lo sé: existen formas de simular otra MAC e informar de este dato falsamente a los servidores. Naturalmente, como también existen sistemas de alarma que son burlados por ladrones y atracadores. Funcionar al margen de la ley incluye el saltarse todas estas protecciones.

En este caso se me supuso una determinada conducta (o, como mínimo, la posibilidad fehaciente de seguirla) que podía violar el copyright de contenidos. A eso lo llamo yo saltarse la presunción de inocencia a la torera pero es que, yendo un poco más lejos, eso es romper totalmente la neutralidad de la Red, que se basa en no discriminar el tráfico según los servicios empleados, lo que implica directamente que no se pueden examinar los paquetes de datos que pasan por las redes. No sólo miraron mis paquetes, si no que concluyeron que yo me iba a descargar o a subir algo prohibido o inmoral. ¡Bravo! ¡bravísimo!

Es un tema que hay que regular, y por el bien del libre uso de Internet, hay que buscar la forma de que quienes proporcionan la infraestructura de conectividad a la Red de redes no tengan que convertirse en guardianes de quienes la utilizan, ni meterles el miedo en el cuerpo para que tengan que controlar los pasos de sus usuarios.

Las condiciones legales, en las que ha sido disimulado el nombre de la entidad (clic para agrandar)

Francia: ley semántica “idiota”

2011-06-10T06:05:00Z

El ente público de control de los medios de comunicación audiovisuales en el país galo ha prohibido a estos mismos medios que citen explícitamente los nombres Facebook, Twitter u otros cuando hablen de su presencia en las redes sociales, remitiéndose solamente a este último término genérico. ¿Volvemos a los tiempos de lo “políticamente correcto”? ¿Es que esa gente no sabe nada de Internet?]]> Creo que no se han dado cuenta o no han querido saber qué es Internet, y que los nombres propios de los servicios definen toda una tipología de estos. “Y no se olviden seguir nuestro espacio en las redes sociales” va a ser sin lugar a dudas un mensaje “muy” aclarador; ¿en cuales? ¿cual es la dirección de vuestra cuenta de microblogging? ¿y en qué redes sociales debo buscaros? Si escribo una URL que sea www.facebook.com/ seguido de lo que sea ¿será constitutivo de vulneración de esta ley? Pero, de algún modo tengo que darme a conocer... ¡Ah, si! ya está, utilizaré un acortador de enlaces como Bit.ly... pero, espera... esto es otro nombre propio de servicio ¿no? por lo tanto ¡tampoco puedo utilizarlo!

En mi país, a las zapatillas deportivas les llamamos bambas, debido a que en cierta época (antes de que yo naciera) existía una marca llamada Wamba que era casi la única en comercializar dicho tipo de calzado, y se que en muchos lugares a las zapatillas deportivas les llaman naiks, en alusión a la firma Nike. Las marcas existen y, en muchos casos, han calado tan hondo en la sociedad que han dado paso a neologismos.

Lo mismo pasa en Internet. Si yo hablo de microblogging, seguramente me entenderá menos gente que si hablo de Twitter. Claro que este último es uno más de los servicios de microblogging que se ofrecen en la Red, pero su arrollador éxito lo ha convertido en un sinónimo o, más bien, ha superado al término genérico. Lo mismo ocurre con Facebook.

Forzar a los medios a hablar de “redes sociales” es condenar al ostracismo de estas a los televidentes que no entiendan mucho del asunto y a los que Facebook y Twitter les suena pero el término “redes sociales” no, o bien una vez dicho esto no saben ubicar en qué redes sociales se encuentra el espacio.

Si, es una suerte de publicidad encubierta, pero las reglas de Internet son diferentes de las del resto del mundo; a una cadena televisiva no se le ocurriría citar ni en broma una rival directa en medio de una información seria, mientras que en la Red de redes no hay muchos problemas para enlazar incluso a la competencia directa (por lo menos entre los medios nacidos en la misma Red, los que son extensiones online de medios offline es otro cantar). Las reglas cambian y, al pasar al mundo “real”, este último también debe adaptarse.

En resumen, una idiotez sin ningún sentido por parte de un organismo que debería tener mucho más sentido común para entender estas sutilezas. Se nota que hay falta de ganas de entender al medio y se prefiere un pasado que, por conocido, es mucho más cómodo. Y, además, se intenta con esto frenar el avance de Internet.

Google Wallet: bueno y pernicioso a la vez

2011-06-01T06:05:00Z

Los pagos a través del móvil necesitan un impulso como el que propugna la compañía del buscador pero, a la vez, no es saludable que se fragmente en diversos estándares dependientes de compañías privadas.]]> Los pagos a través del móvil deberían funcionar de la misma forma, aislar al usuario de la plataforma que lleve su terminal y que pueda ser de la misma forma en un smartphone con Android o un pequeño terminal con Symbian, en el iPhone o una BlackBerry. Algo así como las tarjetas de crédito: tenemos a MasterCard, a VISA, a Diners Club, que son entidades de crédito diferentes y que cada una funciona a su manera, pero cuyas tarjetas sirven de la misma forma al mismo propósito. Así, un comercio solamente necesita un lector para poder admitir cualquiera de las tarjetas de cualquiera de las entidades emisoras y de los bancos que trabajan con ellas*.

También los usuarios saben como trabajar con cualquiera de las tarjetas independientemente de que esta sea VISA, MasterCard u otra, ya que se hace igualmente en todos los casos. Incluso las diferentes tarjetas son idénticas en cuanto a tamaño y formato, por lo que pueden entrar en cualquier cajero, y los servicios añadidos son los que las diferencian.

Así debería ser igualmente en lo que se refiere a los pagos por móvil: no debería haber un Wallet de Google incompatible con la solución que pueda crear Nokia para dotar a sus terminales, ni con aquello que en un futuro puedan presentar Microsoft, RIM o Apple (de quien, por cierto, se dice que no quiere entrar en este terreno hasta que no haya un estándar universal en la industria). Una base común y escoger por los servicios añadidos y el terminal que nos guste debería ser lo ideal.

Así pues, la iniciativa de los muchachos de Sergey Brin y Larry Page no es mala en el sentido que puede despertar a una industria que hasta ahora ha estado muy letárgica en este aspecto, así como interesar a los usuarios y poner a su alcance un sistema fácil en terminales atractivos (punto este último que hasta ahora no se había conseguido) pero, al mismo tiempo, puede ser perjudicial para el futuro de estos mismos pagos al fraccionar los sistemas en pequeñas islas incompatibles con apenas más conexiones entre ellas de las que exijan los acuerdos a los que se pueda llegar entre empresas.

¿A quien debería tocarle liderar este esfuerzo estandarizador? Ignoro si deberían ser las entidades financieras, la misma industria unida en la forma de una entidad independiente, algún gobierno o alguna otra entidad supranacional, pero este liderazgo (provenga de donde provenga) es necesario.

* Hay comercios que disponen de más de un lector, pero esto es habitualmente por cuestiones de comisiones de una u otra entidad bancaria a determinado tipo de tarjeta.

Facebook debería adoptar a Bing como motor de búsqueda recomendado... o comprar Yahoo!

2011-05-25T19:44:00Z

A la red social solamente le falta esta piedra para construir un muro bien sólido con el que contener a Google, algo que sin lugar a dudas le encantaría a Microsoft, su “amiga del alma” en estos momentos.]]> Hace unos días afirmaba en otro artículo de opinión de mi blog que Facebook constituía la mitad de la tenaza que Microsoft cierne sobre Google, ya que el potencial de la compañía de Redmond en Internet para desbancar a la compañía del buscador parece estar bajo mínimos con un Bing que no levanta cabeza y una serie de servicios que no parecen poder hacer sombra a los de Google.

En cambio, Facebook ha plantado cara a la empresa de Sergey Brin y Larry Page, y no sólo se le está resistiendo, si no que además ha provocado los primeros fracasos sonados de la compañía del buscador. Y es precisamente en el terreno de las búsquedas donde la compañía de Mark Zuckerberg tiene un buen potencial de crecimiento, presentando un rival a Google.

De optar por entrar en este terreno, Facebook tiene tres opciones: crear desde cero su propia herramienta de búsqueda, optar por adquirir algún desarrollo ya hecho o adoptar Bing como herramienta recomendada a sus usuarios, siguiendo con el “buen rollo” que tiene con Microsoft.

Poco a decir de la última: un win-win (todo el mundo gana) para ambas empresas en el que Facebook consigue tener un buscador incluido en sus páginas (no creo que en todas; tampoco le interesa que los usuarios se vayan por ahí y dejen atrás su sitio) pero no se ocupa del desarrollo técnico, aunque puede llegar a ingresar beneficios en concepto de publicidad. Y Microsoft se anota un tanto ya que con el potencial de 650 millones de usuarios (o más, porque parece que cada día está creciendo) que tiene Facebook, seguro que más de uno y de dos utilizan el buscador incluido en su sitio favorito, con lo que el porcentaje de usuarios de Bing a nivel mundial crecería por poco que fuera.

La opción del desarrollo propio tiene varios inconvenientes: en primer lugar es costoso (hay que contratar todo un equipo de desarrollo, mantener los servidores, ir actualizando el servicio e incontables gastos más) y, además, es un trabajo que nunca acaba. Si Microsoft ya tiene a Bing, el nuevo buscador de Facebook le haría la competencia directa además de hacérsela a Google, lo que sería poco recomendable para la salud de la relación de amistad de la red social con la compañía de Steve Ballmer.

Queda una tercera vía: hacerse mediante adquisición con un buscador que ya tenga un cierto prestigio en el mercado. Varias opciones podrían barajarse, como Ask (poco conocido) o Yahoo! (un gigante en horas bajas). Personalmente me decanto por este último, aunque su cotización en el Nasdaq (que no pasa precisamente por su mejor momento aunque tampoco por el peor) podría ser un obstáculo al obligar a Mark Zuckerberg a desembolsar una cantidad considerable, pero aportaría ventajas en cuanto a contenidos, puesto que Facebook se haría con toda una serie de servicios accesorios (noticias de actualidad, información de cotizaciones en bolsa,...) que le podrían ir muy bien para ofrecer un plus añadido a sus usuarios, reteniéndolos más en sus páginas.

Yahoo! sería, además, una presa relativamente fácil: ya “tocada” por el intento fallido de adquisición por parte de Microsoft (que le costó el cargo a Jerry Yang), sus accionistas estarían prestos a escuchar los cantos de sirena de otra multinacional y más predispuestos a aceptarlos, y su directiva menos predispuesta a luchar en contra.

Es por todas estas razones por las que pienso que a Facebook le convendría sopesar el potencial de una absorción de esta histórica de Internet y de la identificación de prácticamente todos los servicios bajo su nombre.

Facebook, la punta de lanza de Microsoft contra Google

2011-05-20T06:20:00Z

Al calor del eco de la reciente noticia que apunta a una campaña de desprestigio de Facebook a Google en blogs (para lo cual ha llegado a contratar a una agencia de RRPP), se perfila aún más lo evidente aunque no reconocido: la compañía de Mark Zuckerberg es la columna vertebral de un ataque perfectamente estructurado contra la compañía del buscador y tras el cual se encuentra Microsoft.]]> Un cannas es lo que parece que le están intentando hacer entre Microsoft y Facebook a Google. La red social no parece tener nada en contra de la compañía del buscador a priori, aunque hay una férrea enemistad que las enfrenta, mientras que con Microsoft el “mal rollo” entre ambas ha sido constante. Los intentos de Google de entrar en el terreno de las redes sociales (Orkut, Buzz,...) no sólo no han dado resultado, si no que han colocado a la compañía de Mountain View en la posición de enemiga a los ojos de los muchachos de Mark Zuckerberg.

Pero ya se sabe que “los enemigos de mis enemigos son mis amigos”, y esto es probablemente lo que pensó Microsoft al acercarse a Facebook. Y, naturalmente, Mark y los suyos bien contentos que una empresa del pedigrí de la de Redmond se haya hecho su amiga. Con el interés común de derrotar a Google, Microsoft ha hecho de Facebook un “protectorado” en Internet y la mitad de la pinza con la que intenta contener el avance de Sergey Brin, Larry Page y los suyos.

El fracaso constante de Microsoft en Internet se ve compensado por el éxito y arrojo demostrado por Facebook, hasta ahora la única que ha podido hacerle sombra a Google enfrentándose de tu a tu con ella. Hasta la fecha, nadie o muy pocos y en campos muy concretos habían podido hacerle sombra a la compañía del buscador en cualquier iniciativa online. El éxito de Android en los smartphones y la amenaza cumplida (con Chrome OS) de entrar en los desktop, ha convertido a Google también en una rival off-line para la compañía de Steve Ballmer, pero en ese campo Microsoft parece lo suficientemente segura para combatir sola. Ella misma constituye la otra ala del ataque con el que espera rodear a su rival para destruirla.

Pese al poderío de Microsoft, el terreno online se le escapa, y haciendo bueno el dicho anterior, ha buscado unir complicidades con Facebook. Viendo el enemigo común, Mark Zuckerberg no le ha dicho que no a un dulce, y aún me falta un remate final: Yahoo! ¿va a jugar algún papel en todo esto?

Mientras, lo que es seguro es que Facebook va a protagonizar una “guerra por delegación” contra Google en la que el verdadero rival de la compañía del buscador va a ser Microsoft, ya que con su dinero y amistad se va a inflar más y más la burbuja de Facebook.